互联网金融:大数据玄学与淘宝客服小妹

两篇非“专业人士”的互联网金融体会,分别吐槽两个点:1)高深莫测的大数据,2)与互联网接轨的高端金融服务。

搞互联网金融的,少点大数据忽悠吧!

对于互联网金融,互联网行业和传统金融行业的观点往往大不相同,前者认为互联网是重点,金融不过是下一个即将被颠覆的特定行业而已,只是由于金融行业的高门槛和严监管,颠覆进程会比较曲折;后者则认为金融有自己完全不同的逻辑,信用和风险是难以逾越的门槛,护城河高筑,互联网金融只能在互联网企业的一亩三分地里自娱自乐。

但是对于大数据,二者却难得的表现出空前一致。在10月30日召开的IFC1000全球金融峰会上,金融人士异口同声宣称大数据是互联网金融的最大亮点,因为大数据在解决金融核心问题——信评和风控——上拥有传统方法所不具备的显著优势和光明前景,是金融业“真正”互联网化的必由之路。而随后粉墨登场的互联网人士(多为P2P借贷从业者和网络征信从业者)亦纷纷发表演讲,介绍了自己在大数据审贷与信评方面的切身体验。一时间,星座与IP齐飞,表单共图谱一色。

听得笔者终于——睡着了。

出现这种惊人的一致毫不奇怪,因为本次会议的主题就是“大金融 大数据 大战略”,中心思想明确,“大数据”是出现在所有嘉宾发言中的关键词。但是,到底大数据在当前的互联网金融中应处于何种地位,笔者认为颇存在可供探讨之处。

任何对数据领域有一定了解的人都知道,大数据不是一个新鲜概念,它曾经被披上各种各样的外衣,有过各种各样的梦想。从最早沃尔玛啤酒与尿片的故事,到最近的精准营销和无人驾驶,数据分析确实存在成功应用的案例,并日益融入日常生活与商业决策。但是数据统计与分析不同于大数据,甚至数据挖掘都与大数据鼓吹者的理想相差甚远。而在当前的主流互联网金融应用(例如P2P借贷、众筹和供应链金融、渠道金融)中,大数据并非多重要的因素,应用时机也未必成熟。

数据源于对现象与行为的离散采样,是客观世界的数字化投射,这一投射是否准确取决于我们搜集、获取、整理数据的方式、频率与维度。能否从数据中发现未知的、有价值的信息与规律,并非取决于数据本身和算法,更多取决于“人”,取决于“人”对现象与行为的认识,以及把认识叠加于数据的采集与分析之上获得的数据洞察。绝大多数的算法和模型只是结果,是人的认识与洞察的形式化表现。

计算能力和智能技术的发展,为人们提供了更好的数据整理与分析工具。大数据的4个V(或者5个V)突出了数据处理难度的增加,即使它们天然蕴含有更有价值的信息,却不意味着信息获取成本的降低,更不意味着(在当前数据获取与处理能力的制约下)数据就是一切。而无论P2P借贷数据,还是网络征信数据,很难相信它们的体量能有多大,变化速度能有多快,从而能够沾上理论界所谓大数据的边,进而需要动用大数据的技术与手段。

毋庸置疑,金融行业天生拥有大数据,天然拥有优化大数据处理、进而降低信评与风控成本的动机。在利润最大化的追求下,大数据处理属于传统金融行业的内在创新动力,如果解决这一问题的时机成熟、成本宜人,他们自己就会猛扑上去,根本用不着互联网企业代劳(收购一家数据处理公司就够了)。传统金融行业对于大数据的期盼,更多在于社交网络、电商数据与金融数据的融合。这他们不是在忽悠,而是充分认识到问题难度和数据资源局限之后,所提出的一个联合攻关主张,这本身即说明大数据的有效处理不是一朝一夕的事情。对于传统金融行业,这一主张务实而合理,但是暂时而言,它并不是绝大多数互联网金融企业的菜。

大部分的互联网金融企业目前体量尚小(唯一的例外是阿里),用户规模和交易额都不大,缺乏大数据基础,亦无力承担大数据的基础设施和处理成本,更重要的是并没有大数据的迫切需求。以P2P借贷行业为例,无论是依赖网络审核还是线下审核,信贷员的经验和尽职程度都远比大数据重要,成本也更节省。目前P2P行业的O2O趋势更说明了,在中国特定的信用和数据环境下,线下工作的重要性远远超过单纯的数据分析。依据数据积累,加入一些星座、IP、社交图谱之类的新料确实可能会对风险控制有帮助,但其作用的发挥仍应基于及时互动,即根据这些数据对借款人进行初步筛选、考察和回访,而不是迷信数据,因为这些数据的完整性、真实性和一致性在当前的数据环境下并不容易保证。

有评论者认为,P2P行业日益线下化,破坏了依靠互联网和数据处理有效应对借贷风险的发展趋势,是开行业的倒车,说明互联网金融日益平庸且了无新意。这种观点与大数据忽悠陷入同一逻辑陷阱:过于迷信互联网金融的“核心”技术特质,而忽视了技术的多样化表现与互联网金融创新的外部动力。

首先,互联网金融依赖于互联网技术,但是彻底解决所谓核心问题(信评与风控)未必是首要目标。仍以P2P借贷为例,它的优点包括借贷渠道的扩大、参与人群的增加和借贷效率的提高。在传统金融无法、不愿覆盖的金融市场,P2P借贷承担着填补市场空白、普及金融服务的作用,它首先要解决的是特定群体金融服务的有无问题。如同余额宝之于屌丝理财,它并未也暂时没必要解决货币基金自身的问题。

其次,互联网金融提供了更为多样化的金融服务主体,阿里小贷对自身生态圈的用户放款,众筹为创业者提供了宽松的资金环境,智能理财使得低净值客户不用花费昂贵的理财顾问费用。资金融通成本的降低或许来自于风控成本的降低,或许来自渠道费用的节约,不一而足。根据帕累托改进,只要互联网金融在未导致金融行业整体状态变坏的情况下改善了一些人的金融状况,它就走在正确的道路上。

第三,新行业对于旧行业的颠覆,从来都不一定表现为直接解决核心问题。互联网教育能直接解决教育质量低下的问题吗?电子商务能直接解决销售问题吗?社会化媒体能直接解决媒体内容的高质量生产问题吗?答案均是不能!但是它们依然获得了空前成功。它们改变的,只是行业的逻辑;它们实现的是,只是让行业回归本质。在此基础之上,用户体验提升、行业资源重组,核心问题竟然开始悄然改善。

在线旅游企业携程的发展史可谓典型案例——10年前,携程大力发展线下渠道,在机场、火车站、酒店铺天盖地的派业务员撒名片,被指以互联网企业之名行线下机构之实,却获得充足发展。当时的互联网环境决定了类似企业不可能只靠互联网生存,线上线下相结合才是王道。10年后,携程却因线下组织过于庞大而成为进一步发展的累赘。这一案例充分说明:名实之辩毫无必要,关键是要在对的时间做对的事。

而目前的互联网金融,正如10年前的在线旅游业,想以直接解决核心问题的方式实现短期的爆发性颠覆并不现实,对于传统金融机构的评论(例如互联网金融只能是补充、互联网金融对银行的冲击有限之类)亦不必挂怀。仰望星空、玩转大数据,那是以后的事情,不必是首选项;脚踏实地,把自己的细分市场开拓足,把细分用户维持好,把必要的数据记录好,在控制整体风险与成本的情况下,利用互联网技术与思维在空白市场、新兴市场中服务于尽可能多的人群,才是当前最重要的事情。

经过未来几年的发展,当星星之火开始燎原,信评和风控真正成为传统金融行业核心竞争力的时候,互联网金融可能才会需要共同直面大数据问题——当然,那时再不面对就真的就晚了。

总之,大数据迷思和对线下操作的批评反映的是一种片面技术倾向,过重的技术视角只会抹杀互联网金融在交易主体、交易渠道、用户体验、普惠思维方面的巨大优势与革新价值。当前的互联网金融企业向别人忽悠下大数据未尝不可——只是,千万不要把自己也忽悠进去了。

@悟网不欢/文
原文链接

金融白富美变成淘宝客服小妹?真心难……

一直在关注和报道互联网金融领域的虎嗅,没想到在淘宝理财成为国内首家基金销售第三方平台的前一天,被“反采访”了一回。

11月1日,淘宝理财上线了14家基金淘宝店,其中有2家重点推新基金,一家是国泰,一家是泰达宏利。在上线前夜,泰达宏利的首席市场官李琦给虎嗅打来电话,邀请我们去听她聊聊:一枚传统基金公司在面对互联网营销时的尝试与困惑。

结果这次采访变成“反采访”。李琦坦言对自家基金的淘宝店开业感到紧张。在一个运作上亿资金如同探囊取物一般的行业里摸爬滚打的人,居然为一个网店的开业感到紧张困惑和迷惘,她不停地问:互联网用户是怎么想的?基金公司怎么做才能讨到他们欢心……无疑,《我应该如何从金融白富美变成淘宝客服小妹》这个话题要比探讨未来五年金融互联网的美好前景要有趣得多。

一聊下来,满脑子互联网思想的虎嗅和满脑子金融监管的泰达宏利,惊讶发现彼此的思维方式完全不同,互联网党满心的见招拆招,随机应变,金融监管党则讲究有板有眼,万事都要靠章法。

我们的思维对撞如下:

分析用户群体?没有大数据

传统的基金公司自己大多没有实体店。即使是行业大佬华夏基金,也仅仅有20家实体店。他们售卖基金主要靠机构与银行,自己很难拿得到用户数据。这也是为什么淘宝理财准备做在线购买基金时,最开始只在3月份和行业内两三家进行沟通。但是四月份就是很多敏锐闻到风声的基金公司杀去了淘宝,强烈要求加入:这是个最直接面对底层投资者的机会。

对于传统金融从业者来说,互联网化一直都有着强大的吸引力,因为互联网金融极大的改善了传统金融服务性差的短板,使消费者轻松的点点鼠标即可完成令人头大的资金决策。

虎嗅建议泰达宏利用大数据的思维来分析自己的用户群体和消费习惯时,李琦苦笑着说,因为没有终端销售网点,客户资料都在银行机构,自己所能拿到的只是寥寥无几的姓名手机金额等必备信息。

他们将第一次直面那些拿100块钱买基金的普通人,兴奋又恐慌。

对百发“8%”的理解差异

在国泰和泰达宏利两个针对淘宝的新产品中,泰达宏利的首期年化收益率为4.7%;国泰虽然没有约定收益率,但是开放性的刺激加上抽奖送土豪金iPhone 5s,在基金圈内都算得上比较诱人。但是她们仍然一遍又一遍的问:“网友会买账吗?”

这是因为,在这一波基金淘宝店上线前,互联网用户的理财胃口已经被百度百发的8%给吊足了。晚于百发上线的所有想吃互联网饭的基金都会面临同一个问题:“百发能做到8%,你们为什么不可以?”

李琦说,百度的年化8%也只能保证两个月,相当于是自己掏钱补贴购买者,后续绝对不可能实现。相比之下,基金行业的老江湖泰达宏利,却不能假装无知无畏。这次推出的瑞利A虽然在期满后会给购买者妥妥的数出4.7%的利息,但按照证监会规定,基金公司绝对不能跟买方提“保底”两个字。

虎嗅默默听完,回答说:百度用来补贴消费者的这笔钱,你们在账面上要理解成营销费用,而不要去考虑基金收益能不能做平。对百度来说,考虑这笔补贴花得值不值的指标应该是用户转化率、单个用户获取成本。

李琦默默听完,回答说:哦。

“上面不允许”与“先做再道歉”

在交谈中,李琦口中说的最多的一句话是“上面不允许”,特别是在我们用互联网思维给她贡献了数个奇思妙想的idea之后,她总是声调先上升八度,然后又黯然的说:“不可能,上面不允许。”让人一瞬间想起了《武林外传》里的那位大娘,总是说着同一句话“我上面有人”。

但余额宝6月13日上线,截至9月底资金规模已经达到556.53亿,客户数突破1300万。而百度金融的首款理财产品,仅仅一天10亿基金销售一空,这就是互联网金融摧枯拉朽的力量。这给传统金融机构的冲击不亚于一场八级地震。

“淘宝百度怎么做到的?他们的宣传他们的策略难道不怕证监会枪毙吗?”对面百思不得其解。

在面对这一问题时,可能只有一个答案:思路决定出路。对于传统金融来说,只要上面没说能做的,就坚决不敢做;而拥有互联网基因的淘宝百度则是,只要上面没说不能做的,就坚决先做了再说;敢打擦边球,擦完再沟通、妥协、修正,都行。在这一点儿上,跟前几年的平媒网媒有异曲同工之处,平媒是审完再发,而网媒则是发完再删,热衷于抢几个小时时间差的流量,大不了被请去喝茶。

另外,百度的外行身份其实是优势。这个数字首先是通过非官方流出,喊出这个数字后触犯了证监会规定的基金公司不能承诺“保底”,但以不知者不罪为由道歉过去就行了,眼球已经赚足。

两个差异巨大的文化如何融合

互联网文化的精髓是开放和自由,崇尚的是快速迭代小步快跑,哪怕第一步不那么完美也没关系,先抢上一个身位再说。这从中关村五道口华强北处处可见的不修边幅穿着发白牛仔裤的屌丝身上可见一斑。

而传统金融行业的精髓则是挣钱与风控,崇尚的是大家如何安全的一起挣钱,在很多时候,速度不是最重要的,严谨和精细才是第一位的。这从金融街里那些西装革履一表人才的金融男和一身职业套装的金融女身上显露无疑。

而在这场互联网金融的短兵接触中,以淘宝百度代表的互联网群体更像是咄咄逼人的进攻者,而传统金融机构更像是防御者,两种文化之间的差异太大了,需要不断的去融合。

虎嗅建议他们是否可以用游戏化的思路来推广自己的基金时,例如针对购买基金的用户,在保证预期4.7%的收益之外,像早年的MUD游戏一样,随机弹出触发事件,“今天大爷心情好,赏你5.8%的收益”、“小主今天打扮得漂亮,赐25%的年收益”。对方用怜悯的目光看着外行的我们,字斟句酌的说:“这个创意是极好的,体现了开放自由的互联网精神,但是对于基金公司来说,证监会不允许任何意图促进销售的有奖活动,因为要保证投资者对风险有清醒的认知。”

我知道,这段话背后的隐藏含义就是“外行的棒槌”。

当基金公司拿出他们准备上线的淘宝页面让我们看时,短短一屏页面出现了六种字体七种颜色,密密麻麻写满了字。我非常客气的说:“你们这页面做的太垃圾了,快连夜加班重新做吧。”

金融外行与互联网外行,各下一城,打了个平手。

与其问“你买不买”,不如问“你买A还是买B”

“这次我们专门为淘宝平台推出的是一款瑞利分级债基A端产品。意思就是说这个产品分AB两端,A端有预期收益率4.7%,B端没有预期收益。会首先保证A端投资者的收益,只有先分完A端之后,剩下的收益就全是B端的,可能2%,也可能20%。A端类似保本保息,适合普通低风险的投资者,B端类似机构等大户,比较能承受风险……”

我打断了这段专业术语的介绍,言简意赅的说:“意思就是说A端是给屌丝的,B端是给土豪的。先保证屌丝的收益,剩下都给土豪。如果赔钱的话,也是土豪去承担风险。”

“你们与其让用户选买还是不买,不如让他们选押注土豪还是押注咬土豪一口。”我们说,在商业创新领域有两个万能段子,一个是“加一个鸡蛋还是加两个”,另一个是“啤酒和尿布”,这两个故事都是基于对人性的深入了解。

她飞奔出去,安排人用屌丝对抗土豪作为上线后的宣传点。至少这反应速度,是拥抱互联网的开始。

基金淘宝店,客服能否娱乐些?

基金淘宝店最大的优势在于可以轻松获得很多以前从不理财的用户,他们在支付宝里攒着一笔随时取用的资金,习惯网上支付,但可能一年都不去一次银行柜台,永远看不到基金专员的推介,也不会去看柜台上那一堆堆的传单。而有了淘宝店之后,他们会轻易看到品牌露出,也不用去听枯燥的推介,而是有了兴趣就来一发,就买100块钱的,以后出门聊天也能自称“嘿,我最近买的那个基金涨的真不错,就是基金经理长的磕碜点儿”。

所以要做的是什么?用亲近感稳住他们和他们的钱!

11月1日上午10点,首批14家基金淘宝店正式上线。我在微信上问泰达宏利的客服小妹,从银行来的客户与淘宝来的客户有什么区别?她发来了一段对话:

“在吗?请问这基金保本吗?”
“按照我们之前的盈利情况,4.7%的收益率一般都能达到。只要不碰到07年那种市场暴跌,就没有风险。”
“我问保本吗?”
“任何金融投资都没有绝对的保本,都会有一定的风险,只要不出意外,我们都能保证投资者的利润,意外的概率很低的。”
“再问一遍,保本吗?”
“亲,投资都是有风险的……”

那一瞬间,我无比的同情客服小妹,在这个时候,她也需要加点儿互联网精神。例如这个时候,要是京东的卖萌客服,一定会这么回答。

“请问保本吗?”
“你的目标就是保本?在这样一个实现伟大复兴,全面建成小康社会,把每个人的利益与国家民族利益紧紧联系在一起作为一个共同体,凝聚13亿中国人力量,坚持走上复兴之路追梦之旅的时代里,你的中国梦仅仅是保本?你对得起献血染红我们红领巾的革命先烈吗?你对得起无数抛头颅洒热血的英雄前辈吗?亲,买200块钱的吧!”

原文链接

基金与虎嗅对话再阐释:互联网文化不是个“筐”

作者:wum

虎嗅刊登了一篇与泰达宏利基金公司人士的对话,命名为《金融白富美变成淘宝客服小妹?真心难……》,在我看来,这篇对话中,虎嗅君虽以“思维对撞”为名,实际上,言语间一直以为自己掌握了真理,这个真理就是:“摧枯拉朽”的互联网上的东西都是对的。

我觉得,金融行业的人正放空自己接受互联网,但互联网人正以“摧枯拉朽”的姿势看金融。

那个谁谁谁,大概是马蔚华,引述过一句这样的话:”不知未来者无以评判当下,不知世界者无以理解中国,不知宏观者无以处理微观。”这句话真心恰当、精到。

其实除了科学怪咖,没有什么正真的“聪明人”。人们看起来聪明可能是:1)他站得更高,视野更广;2)他阅历更多。

那么回到互联网金融这个话题上,万建华、巴曙松都发表了一些大异于对互联网金融乐观看法的意见,原因是不管是纵向的金融历史;还是横向的海外市场,国内市场有一些模式,从来没有在历史和海外市场出现过。

工行的人也对谢平的互联网金融报告表示疑议,哪里有不是直接融资,也不是间接融资的第三种方式?

当然不是说别的市场没有出现的,就一定不会出现,只是金融有其规律,不是随意让人打扮的小姑娘,有些事情在别处没有出现过,是有原因的。

以下就来逐个以另外的角度来尝试阐述虎嗅君的“思维对撞”:

1)用户群体与大数据

如果粗略的按业务来分,资产管理行业有两类机构,一个是侧重投资研究的,一类是侧重经纪的。偶尔会有两者联合起来都很强劲的公司。

比如,你是一个牛X的基金经理,以你的能力,每年能给客户30%的投资回报,你凭借你的名气和能力就能拉起一个基金公司(在国内只能以私募起步)。

那么你的产品卖给谁呢?怎么卖呢?

这个市场有专业的机构帮你卖。银行可以、券商可以、好买基金这样的机构也可以。在海外,大量的投资顾问替代了中国这些销售机构的作用。

这是社会分工的不同。做投资的和做销售的都有得选择,做投资的可以选择能力强的销售,能力强的销售也可以选择好的投资机构,市场才能形成良性生态。

在这一点上看,银行和淘宝没有什么区别,都是渠道而已。

当然这两者数据也是有区别的,对于资产管理行业来说,银行的客户数据,更偏于静态,比如客户的资产、金融资产、负债水平;而淘宝的数据价值,是在时序中才成立,你在淘宝上购物一次,这个数据没什么价值,你常年累月的买,数据才能勾画出你的偏好。

但是这些专业的销售机构,怎么会拱手将客户资料送给你呢?客户就是他们的核心竞争力,他们通过提供多条价值链,才聚合到这些客户(比如银行可以交费、存款、贷款、投资理财、提供资产证明等等)。这些客户,基金公司当然想要,但银行不会给,淘宝同样也不会给。

基金公司要是重构自己的业务,去重新获取用户数据,你能和银行、淘宝竞争吗?这是典型的扬短避长啊,这不科学。

资产管理行业,只有高端的PE圈子能形成真正自己的客户群。为什么?人家压根用不着“大数据”,认识200个大富豪,你的基金就足够大了,而且这一期投了,下一期往往LP还会掏钱;这是能够真正实现和维护的客户。当然能真实现这一点的PE也不多。

从这个角度来说,万建华所说的金融的壁垒会增强,而不是减弱。做投资的和做经纪的都会更专业。

2)8%的理解差异

这个理解差异确实太大了。基金行业关于创新的传统看法是:没有追随者的创新就是失败的创新。

比如今年你做了一个产品,你觉得不错,外面没有同业效仿,说明吸引力还是不够。另一个维度是,这玩意能不能持续啊?

开放式基金理论上——只要你不出现管理不善清盘了——都是永续的,也就是说,今年能这样,明天也要能这样,这才是对客户有价值的。

虎嗅君的想法是,8%营销很OK;但对于基金行业来说,这个营销是明显的误导啊,今天可以8%,赶明儿就歇菜了,那么全行业一起来,你做得初一,我也做得十五,这个尺度就有放没得收了。

为什么不能放呢?因为投资理财,不是存银行;投资需要风险自负,但如果诱导了客户,你就有责任了,赶明儿亏损了,你没有银行那个资本金,赔不起,自己、客户全玩完。

当然,真要玩起来,10亿元对于货币基金来说,真是毛毛雨。太小了没意思;太大了,比如来个100亿,要像百度那样玩,那还真的玩不起。

3)“上面不允许”和“先做再道歉”

虎嗅君这里有一个错误,余额宝 与 百度、淘宝基金并不适宜相提并论。百度和淘宝,实际上还是一个卖流量的,但余额宝不一样。

余额宝是依附于支付宝余额,对支付宝用户来说提供了新的价值:余额增值保值;对货币基金来说提供了新的价值:货币基金支付功能的实现。

这是支付宝生态上结出来的果实。

但百度买基金,淘宝卖基金,本质上和银行网点、网银卖基金没有区别。

2007年的时候,银行还有单个基金一天认购1200亿元的时候,现在10亿元就“摧枯拉朽”了……之前我也提及,10亿元对于货币基金来说,真是不多。

这就像债券交易员挤在地铁里,拿着鸡蛋灌饼对着电话喊:我早上要借1000亿。大家都以为他是疯子,其实人家确实要拆来1000亿。

回到监管格局上来说,证监会对于创新是比较包容的,这是一方面的原因。

另一方面,大家都在喊“功能监管”,其实大部分时间还是沿袭“主体监管”。

打个比方,吴晓灵说,银行向超过200人发理财产品,这就是公募行为啊,受到《基金法》的约束,所以这个要归证监会管,银行应该先拿牌照;最不济,也要证监会授权银监会管。

这就是“功能监管”的理念,你实际做了什么业务,就该由这个业务的监管机构来管。

而主体监管容易理解,银行归银监会管,证券、基金归证监会管,按道理来说,这种办法是不好的,很多新事物就在监管之外。因此证监会也会提点互联网公司。

这里有一个问题,“功能监管”理念虽有,但没有政策约束力。比如证券公司、基金公司犯了错,证监会可以禁止其执业,比如华夏基金,有一段时间就不让发公募产品,原因只是中信证券没有处理好股权。

但百度犯了错误,你最多不让他卖基金了,别的场合没有约束力。

把柄捏在谁手里,这是不同行为的最基本原因。百度关键词过滤为什么做得那么好?这和百度不去挑战互联网发牌机构是一样的道理。

4)两种文化的融合

互联网文化和金融的文化显然有区别,但作为商业机构,本质的东西没有区别。什么是本质的?是”用户价值”。

互联网上的任何成功模式,都是提供了用户价值,这种用户价值相对于用户投入的成本来说是巨大的。

从这一点上看,谁能给用户提供长久的价值应该才是判断标准。

基金公司给客户的价值,应该是专业。专业才能提供最好的回报,只有在这个地基上才能谈论其它价值,否则就是沙地上的城堡。所以华夏基金那句“为信任奉献回报”,说得多好啊。

至于便利、便宜、折扣,这也是价值的一部分,但不是基金公司提供的主要价值。因此基金公司做好投资、不误导客户,不错配客户风险,这就是价值。

而便利和低成本,恰不是互联网应该提供的价值吗?也基于此金融和互联网才能一拍即合,无论是金融涉足互联网、还是互联网公司涉足金融,或者是双方联合,都不应忽视了各自的长短。

万建华文章谈到的互联网公司不做平台做影子银行,确实也是一种浪费。

互联网的开放和自由是一种精神、价值观,但显然到各种互联网促销手段上,比如今年打赏,明天打赏,这和价值观毫不沾边。如何与客户互动,这是另外一个层次的问题了。

原文链接:link

推荐资料:

谢平的研究《互联网金融模式研究》,2012年8月,PDF
http://www.cf40.org.cn/uploads/PDF/2012828a.pdf