测试一下

感谢方军的国庆节大礼，可以用IE之外的浏览器更新mindmeters了。

我等苹果用户真是高兴得不行。赶紧测试一下。

林嘉澍 @ 13:20:29 | Comment[3]

TMT评论/060927：Wallop不“微软”

TMT评论/060927：Wallop不“微软”



今天的评论又和社会化网络(其实我更想将其称为“社交网站”，但似乎与主流不符)有关，主角是Wallop，一个被视作“微软秘密武器”的搅局者。

但这样的说法并不准确。因为早在4月26日(正好5个月前)，微软在新闻稿中宣布，Wallop这个由微软研究院开发的社会化网络研究项目已经从微软公司独立出来，成立独立的Wallop公司，自谋生路。从现在的情况来看，他们已经从Norwest Venture Partners那里获得了1000万美元的第二轮融资。

更不“微软”的是，Wallop这次采用了许多完全原创的设计，而不是像过去那样，踩在故人的肩上，用产品之外的实力压垮对手。和MySpace及Facebook完全不同，Wallop采用了彻底的Flash界面，这样可以在使用过程中实现更平滑的用户体验和更丰富的社交功能。

在技术之外，Wallop同样就商业模式进行了大胆的创新。当竞争对手执着于通过刊登广告收费的时候，Wallop因其界面的特性，计划通过出售flash表情盈利。和MySpace和Facebook相比，充分整合视频、音频和其他多媒体元素的Wallop确实如他们的东家所说，属于“下一代社会化网络”。

但这样一个“不微软”的产品必须面对打破常规所可能带来的风险。比如超前的flash界面会在用户进入时消耗大量的时间，有多少用户愿意等待(起码在alpha阶段是非常恐怖的过程)，再比如究竟有多少用户具备购买表情的消费潜力，这些都是Wallop在明年对公众开放前必须逐一解决的问题。


http://www.flypig.org/

谁有新站的invite？

林嘉澍 @ 13:28:33 | Comment[5]

TMT评论/060927：9亿美元，看起来很美

TMT评论/060927：9亿美元，看起来很美

Yahoo向Facebook出价9亿美元，这事儿现在看起来很美，但以后怎样就不太好说了。



根据《纽约时报》的消息，Viacom曾经向Facebook出价7.5亿美元，但后者狮子大开口要价20亿，最终谈崩。现在，Yahoo再次伸出了橄榄枝，保价9亿美元欲行收购，而且得到了双方人员的证实。相比于新闻集团为MySpace支付的6.5亿美元，Facebook应该乐得合不拢嘴。

从上图可以看出，MySpace拥有近4倍于Facebook的访问人数——前者7月份的访问人数大约是5500万，后者大约是1500万。而且从流量的走势上可以看出，Facebook的用户群增长速度和MySpace完全不在一个档次。

那为什么Facebook这样值钱？一个不可忽视的原因是，Yahoo目前急需一款社会化网站来实现Yahoo 360的未尽事业。但更重要的是，Facebook采取“实名验证”的方式提高用户的进入门槛，保证用户身份的真实性。虽然量不大，但是质很高。对于一家网络媒体而言，拥有高质量、定位明确、身份已知的受众，对于广告主而言当然更具吸引力。

但在BetaNews的消息中，可以看到，在从大学校园向高中和公司延伸之后，Facebook正全面开放用户申请。在向商业让步之后，Facebook立即变得不酷，而且在短暂的用户暴增之后，它的核心竞争力也将不复存在。


http://www.flypig.org/

林嘉澍 @ 13:26:06 | Comment[0]

TMT评论/060908：不可小视的小产品

TMT评论：不可小视的小产品

酷产品在哪里？联想的“Easy Cube”可以算作一个。这个售价288元的小东西让我爱不释手。借助4节五号电池、随机配送的256MB储存卡和两支内置喇叭，它向用户提供了惊人的音质——不要指望它可以和JBL的iPod音箱相媲美，但是大大超过苹果笔记本电脑的音质已令“Easy Cube”物超所值。

人们已经有了各种各样的iPod，还需要这玩意儿么？那么，让我们回忆一下，洗澡的时候可以带着耳塞吗？不。躺床上看书的时候带着耳塞舒服吗？不。愿意在厨房里加装一套带mp3功能音响系统吗？不。随便想想，就能给“Easy Cube”找出三条iPod无法替代的出路。而且，在任何不愿意使用耳机、不需要过高音质、不形成长时间收听、不能够安装固定音响系统的场合，拿个没有耳机接口没有LCD的“Easy Cube”扔那儿，确实都可以派上用场。

从去年底的“中国设计”，到今年夏天的“2006最佳产品设计”，在美国商业媒体眼中，联想已经通过设计让自己获得了新生。但看看备受推崇的ET960手机和Opti电脑，除了一声“酷”，你很难产生某类产品被重新定义的感受。反观“Easy Cube”——身为一款“mp3播放器”，它无疑创造了全新的产品形态。

《蓝海战略》在前言里就提及：“通过增加和创造现有产业未提供的某些价值元素，并剔除和减少产业现有的某些价值元素，企业就有可能同时追求‘差异化’和‘成本领先’，即以较低的成本为买方提供价值上的突破。”所有这些，在“Easy Cube”上得到了体现。但遗憾的是，这个突破性的产品几乎没有任何市场营销活动。

联想正任由一个iPod式的产品自生自灭，为什么呢？为什么不呢？

林嘉澍 @ 3:36:29 | Comment[6]

TMT评论/060906：“实名制”的杀伤力

TMT评论：“实名制”的杀伤力

这里说的“实名制”并非国内校园BBS上施行的流氓政策，而是facebook的真实身份认证——如果你无法亲身体验的话，可以参考国内抄袭者校内网的注册机制——它需要你提供可以证明自己身份的教育网email，以过滤无效的用户。

从这点上看，facebok是一家很有“操守”的网站。他不追求最大的访问量，而是提供给用户最方便和有效的沟通平台。这种做法最大的好处，当然是可以让你相信网上的某某确实是自己的同班同学。而此举的弊端，则在这两天开始逐步显现。

昨天，facebook在自家的blog上宣布了一个新功能——“News Feed”。看样子，凭借这个功能，你可以知道网络社交圈里正在发生的所有事情。如果马克把“小甜甜”布兰妮设成了自己的最爱，你暗恋的某朵校花又变成了单身一族，或者传闻中刚刚失恋的某男在独居已久的某女那里留了一句暧昧的评论，你都可以在登陆的时候通过News Feed立刻知道。

“社会化网络”可以让你更广泛地交友，拓展人际关系。但是，让别人订阅自己的blog文章是一回事，让别人订阅自己每天的所作所为又是另一回事儿。让别人可以通过一个页面每天关注你是件令人欣慰的创举，让别人有办法通过订阅的方式记录下你长久以来的每一桩“八卦”恐怕就很难让人笑得出来了。况且，你在那儿还是个有名有姓的主儿。

听说，已经有2万多个facebook用户在半天之内加入了抗议的行列。如何提供便利又不侵害用户的隐私？这是一个大问题。

http://www.flypig.org/

图片来源：TechCrunch

林嘉澍 @ 2:58:24 | Comment[0]

TMT评论/060819：《时代》在变

TMT评论：《时代》在变

根据美联社的报道，《时代》周刊的上摊日期将从周日提前到周五。现任主编理查德·斯坦格尔解释道，这将帮助《时代》周刊“更好地设置讨论议程，引领而非复述话题。我想让公众谈论由我们制造的新闻。”

埋在斯坦格尔文字背后的意思是：《时代》终于赶在周日的《美国新闻和世界报道》与周一的《新闻周刊》之前出街了，周末才是读者看杂志的时间，那时候的广告决定了主妇们的采购倾向，而周日晚上的脱口秀节目决定了第二天办公室里叽叽喳喳的主题——是的，竞争对手们错过了眼球最青睐的36小时。

毫无疑问，这些话都是说给广告商听的。《福布斯》在报道里提到，《时代》的广告页码在去年减少了12.2%，相应收入则下滑了8.1%，而另外两个老对手也好不到哪里去。扭亏为盈，成了主编们的第一要务。《时代》的改变明显受到《人物》周刊的启发：1997年，《人物》将上摊时间提前到周五，广告量骤升。

互联网媒介的升温是新闻周刊不景气的直接原因之一。现在，Yahoo! News等门户网站已经同样有能力制作深入的专题报道，《时代》等新闻类周刊在新闻性上已经没有竞争优势。如果《新共和》或者《经济学人》这样的意见型杂志说“设置讨论议程”或者“引领话题”还显得文题相符，但出自《时代》主编之口，人们就该明白，纸媒的内容取向注定会经历重大的变革。

翻了翻这期《21世纪经济报道》，第3页有篇《英特尔的成功悖论》提及：“任何一条增长曲线都会划过抛物线的顶点(增长的极限)，持续增长的秘密是在第一调曲线消失之前开始一条新的S曲线”。斯坦格尔对路透社说：“我在重新思考这一切”。从业绩上看，《时代》周刊离“顶点”已经不再遥远。

http://www.flypig.org/

林嘉澍 @ 3:28:12 | Comment[3]

TMT评论/060817：贡献一点，收获许多

TMT评论：贡献一点，收获许多

本周，b5media开始招募商业类blogger。根据网站上的介绍：它们“在各领域拥有超过130个blog，每月150万独立访问者、2000万页面浏览量，是世界上第三大的blog network”。我最常访问的blog network是Weblog, Inc.，他们的下属blog虽然拥有独立域名，却都采用统一的设计和规划，这样的集合推广真是漂亮。但对于加盟blogger而言，表象背后的吸引力也许才是blogger加盟的动因。

在b5media的“招募帖”后，紧跟的问题就是：“你们给多少钱？”管理人员给出的答复是：“对于新blog而言，我们全额支付第一笔100美元的收入。超出的部分，我们和blogger进行6/4分成。如果你已经有了blog(却根据要求放弃原有blog的界面和广告投放体系)，我们没理由让你放弃50-60%的收入，而会采取7/3或者8/2的分成比例。”年初碰到icebin的时候，曾聊起engadget中文版和autoblog中文版，他认为可能由此获得的收入将会改变自己的职业生涯。

从技术层面上看，Blog network提供设计、托管、技术维护等服务。从商业运作上看，他们更像之前提过的“媒体辛迪加”——用自己的标准严格筛选内容制造者，打包提供大量业内最优秀的内容，从而获得更大的曝光机会、谈判优势和较高的回报价格，并在到达一个量级之后，迎来独立blogger不可能得到的大量资金和利润分成。

B5media将这描绘为：“贡献一点，收获许多”(Everyone gives a little, everyone gets a lot)。但是在中国，要说赚钱，恐怕还差得很远。国内对这种网民自制的资讯远没有如此巨大的需求，也不存在国外那样健全而可靠的盈利机制。要说“收获”，更多地体现在传播效果这样的方面。这里有“加入blog network提升自我价值的7个理由”，除了“Money”，其他几项都并不遥远。

http://www.flypig.org/

林嘉澍 @ 16:18:39 | Comment[0]

TMT评论/060814：“病毒视频”由红转黑

TMT评论：“病毒视频”由红转黑

最近YouTube上出现了一支很受欢迎的视频，叫作“戈尔的企鹅军团”。视频里，小企鹅们在电影院里看着前总统戈尔的记录片《难以忽视的真相》昏昏欲睡，作者借此抨击戈尔的“地球变暖说”过于沉闷而且无中生有。看看作者资料，是个29岁的美国年轻人，和影片粗糙的视觉效果颇为吻合。这样的恶搞是不是像极了《一个馒头引发的血案》？

在《“病毒视频”》一文中，我提到了“病毒营销”(Viral Marketing)的概念。惹人发笑或是充满争议的视频素材在网络上容易引起网友自发的大规模传播，像“病毒”一样流行开来。而商家又看到了其中的妙处，在影片末尾打上网址，搭车推广自家的品牌。在我的记忆中，最成功的整合是汉堡王的“献媚小鸡”，至今已有超过4亿人次访问了那个页面。

当时，我的观点还是，如果“病毒视频”越来越多，观众就会产生审美疲劳，变得难以取悦。但现在看来，“病毒视频”必须面对的问题还不仅于此。根据《华尔街日报》的报道，那支《戈尔的企鹅军团》根本不是由业余网友制作的。实际上，它来自共和党下属的公关机构DCI，更巧的是，他们最近刚刚拿到了一个大客户——埃索(Exxon)石油。DCI的发言人说：“我们不会透露客户身份，也不会谈论为客户做的事情”。但实际上，谁都明白这葫芦里卖的是什么药。

美国公众对代表了大集团利益的主流媒体已经产生怀疑，现在却又被互联网上疑似网友原创的“病毒视频”狠狠地敲了一记闷棍。科技的发展可以创造新的传播路径，也可以在一夜之间把它毁掉。CBS曾经说过：“病毒视频是不能被制造出来的——它必须是原生态的、草根的、真实的，用户可以鉴别出来什么是真实的什么又是伪装出来的”。

《戈尔的企鹅军团》把一盆污水泼向戈尔，最后反倒浇透了自己，共和党肯定也会投机不成反丢分。从YouTube上《戈尔的企鹅军团》、CNN和ABC相关报道的用户打分来看，连带的受害者，还有观众对网络视频脆弱的好感和信任。

http://www.flypig.org/

林嘉澍 @ 0:43:00 | Comment[4]

TMT评论/060812：高清僵局

TMT评论：高清僵局

《碟中谍3》将成为首部同时发行DVD、HD DVD以及Blu-ray(蓝光)三种碟片的电影。这条消息听着一点也不叫人兴奋。HD DVD和Blu-ray这两种高清碟片格式同时成为“主流”，对于消费者而言无疑将变成一场漫长的折磨。

HD DVD和Blu-ray的竞争可以视为各自标准的指定者——东芝和索尼——之间的新一轮较量。与DVD+R/-R的竞争不同，HD DVD和Blu-ray最后只会剩下一个胜利者。而不会像现在这样，让绝大多数DVD刻录机同时支持+R/-R两种标准。因为，HD DVD和Blu-ray无法在一个激光头上并存。

在上世纪80年代早期，标准的VHS录像带和清晰度较高的Betamax录像带之间就曾经发生过类似的竞争。最后VHS胜出，购买了Betamax播放设备的用户只能眼瞅着之前的投资打了水漂。

东芝和索尼的高清DVD现在看来各具优势——HD DVD拥有比对手更多的片源，这在亚马逊网络书店上分别搜索[HD DVD]和[Blu-ray]可以知道；而Blu-ray的技术标准较高，单面双层盘片的容量比对手多出2/3，达到50GB。但优势也可能转瞬即逝，因为索尼可以用自己的电影业资源获得更多厂商支持，而HD DVD可以用自己只有对手一半的价格弥补技术上的短板。

难以立刻分出高下的持久战令人心烦，特别是这种牵动整个产业链的互斥标准竞争。消费者为了避免损失，必须长期观望，直到高清碟片产生一种绝对的市场标准。而内容供应商目前也必须为此两头兼顾，生怕压错宝进而损失整个未来市场(当然索尼这种特例除外)。不管是在片源制作还是实物生产环节，这都会因为重复劳动而造成巨大的资源浪费。

假想一种结局：索尼和东芝还没打够，硬件环境的发展已经使正版高清电影的付费下载和授权观看变成现实。毕竟，《Newsweek》曾经在《The Future of Entertainment》那期中详细探讨过。这可不是“Mission: Impossible”。

http://www.flypig.org/

林嘉澍 @ 0:41:32 | Comment[0]

TMT评论/060809：Google是敌是友？

TMT评论：Google是敌是友？

从美联社，到维亚康姆，再到新闻集团，Google在这些天和传统媒体巨头结盟的速度令人吃惊。和他们过去的态度相比，这简直是180度的掉头。

自从Google News上线的那一天起，Google是否应该向传统媒体付费就成了问题。尽管Yahoo!之类的新闻网站长期交钱给各大通讯社，但Google却坚称自己提供的只是索引而决绝妥协。同时，媒体巨头们对科技公司也看不顺眼。NBC和CBS要求YouTube撤下他们的版权内容，拒绝将内容授权给第三方视频站点。没钱赚，再好的戏也出不来。

看起来，Google现在的作法对各方各面都有益。在和维亚康姆的合作中，各个Google的“加盟站点”将放置视频播放器，根据页面内容播放来自维亚康姆下属MTV台的视频节目，以及广告。维亚康姆将会得到超过2/3的收入，而放置了视频的网站也会得到“比例不明但是足够分量”的分成。施密特说：“内容的制造者要拿大头，而发行者拿小头”。和YouTube不同，Google让大家的钱包都鼓了起来。

而在和新闻集团的交易中，Google将获得福克斯互动媒体旗下各个网站的指定搜索引擎和广告投放资格，其中最引人注目的是全球第一的交际网站MySpace。而Google的成本是，从2007年第一季度到2010年第二季度向新闻集团支付9亿美元。这同样是双赢的局面，新闻集团在一年前以5.8亿美元买下了MySpace，现在他们已经看到了回报。而Google在分成之外，也借由MySpace稳固了自己的搜索市场。

值得关注的是，在各家媒体都对“Google电视台”产生依赖感之后，媒体的自身品牌形象也会变得日益模糊。媒体不再以“杂志”或者“频道”的方式整体出售自己的内容，而是被Google拆解之后依据受众分别投递。可能在不远的将来，MTV的品牌价值将会在被Google Video盖过，传统媒体会逐一转向今天美联社、路透社、法新社这样的定位。

http://www.flypig.org/

林嘉澍 @ 18:48:42 | Comment[0]