断裂社会的运作逻辑

张伟＝文 2003年10月28日14:17

    问：您关于“断裂社会”的观点在《经济观察报》连续刊登后，在社会中引起广泛反响，这个概念在怎样一种背景下提出来？
    孙立平：“断裂社会”是我正在进行的一个研究项目“２０世纪９０年代以来中国社会结构演变的新趋势”的核心概念。１９９３年，我和我在北京大学的四位同事撰写了研究报告《改革以来中国社会结构的变迁》，提出对改革以来中国社会结构变迁进行分析的理论框架。这个报告于１９９４年发表在《中国社会科学》上；１９９７年，我和我的两位朋友撰写了研究报告《中国社会结构转型的中近期趋势和隐患》，对中国社会结构演变的一些重要趋势进行了系统分析。这个报告发表在１９９８年的《战略与管理》上。“２０世纪９０年代以来中国社会结构演变的新趋势”是与上述两个报告相衔接的第三个报告。
    问：为什么会提出这样的概念？
    孙立平：这第三个报告的核心思想是：１９９０年代以来，一个与１９８０年代有着很大不同的新社会正在我们的生活中出现并逐步定型化。为什么要明确地提出这个问题？主要出于三点考虑：第一，明确我们现在的历史方位。２０多年来，定位我们社会的基本框架是以“改革”为坐标，形成“改革前”与“改革以来”的阶段分期。这个框架虽然必要，但也导致对“改革以来”过程内部一些重要的转折甚至逆转的不敏感；第二，在明确历史方位的基础上面对这个新社会的独特问题与挑战。这个新社会不仅在形塑着我们社会生活的新框架，而且向我们提出一系列新问题和新挑战，这需要我们用新思维来看待这些新问题；第三，可以澄清我们思想上的某些混乱。目前思想理论界对这个正在到来的新社会似乎缺乏应有的敏感，在面对和分析当今中国社会的某些重要问题时，人们仍然在很大程度上沿袭着１９８０年代形成的那些概念、范畴和理论框架。甚至一些激烈的思想争论，也往往是在那种旧的思想框架的基础上进行的，比如近些年来有关自由主义与新左派之间的分歧与争论，就包含着这方面的因素。
    但在我们开始集中关注１９９０年代以来中国社会结构演变的一些新趋势时，我们发现，其中许多特征可以甚至只能用“断裂”这个概念才能概括。这也是这个概念一经提出，就在学术思想界甚至学术思想界之外引起关注的原因。
    问：应当如何从理论上来概括“断裂社会”这个概念或理论？
    孙立平：确实，在社会科学中往往存在这样一种情形：一个概念如果被运用到太多的现象上，这个概念本身往往会失去生命力。因为，此时这个概念特有的内涵也就丧失了。因此，在运用“社会断裂”这个概念来分析社会现象的时候，这个问题我们必须加以警惕。
    就目前而言，“断裂社会”主要包含这样的几层含义。
    第一，在社会等级与分层结构上，一部分人被甩到社会结构之外，而且在不同的阶层和群体之间缺乏有效的整合机制。在现实的意义上，首先是指明显的两极分化。世界银行１９９７年发布的一份题为《共享不断提高的收入》的报告指出，中国１９９０年代末期反映居民收入差距的基尼系数是０．４５８。这一数据除了比撒哈拉非洲国家、拉丁美洲国家稍好外，贫富悬殊要比发达国家、东亚其他国家和地区以及前苏联东欧国家都大。报告指出，全世界还没有一个国家在短短１５年内收入差距变化如此之大。近来的数据表明，自１９９０年代末期以来，基尼系数仍在以每年０．１个百分点的速度提高。根据有关的数据推算，中国的基尼系数１９９９年为０．４５７，２０００年为０．４５８，２００１年为０．４５９，２００２年为０．４６０。更重要的是，收入分配差距不断扩大的趋势不仅没有得到有效遏制，而且在很大程度上处于失控状态。尽管两极分化存在于许多社会中，并且所有存在两极分化的社会都可称之为“断裂的社会”，但如果两极分化过于严重，这个社会就可能发生断裂。“断裂”的含义即由于严重两极分化，人们几乎生活在两个完全不同的社会之中，而且这两个社会在很大程度上互相封闭。
    因而，在断裂的社会当中，以收入差距形式表现出来的社会两极分化会固化为一种社会结构。这种社会结构有两个特点：其一，一部分人被甩到社会结构之外。我经常引用法国著名社会学家图海纳关于金字塔和马拉松的比喻。金字塔是一种社会等级结构。在这种等级结构中，尽管人们的社会地位有高有低，但都是这个结构的一部分。而现在的情形则是，犹如一场马拉松一样，每跑一段，都会有人掉队，即被甩到社会结构之外。被甩出去的人甚至已经不再是社会结构中的底层，而处在社会结构之外。目前我们社会中有一部分失业下岗人员就属于这种状况。这部分下岗和失业者大多具有如下的一些特征：年龄基本在３５岁或４０岁以上，大多数只受过中等教育，过去所从事的主要是低技术的工作。对于他们中的绝大部分人来说，第一，回到社会主导产业中去根本没有可能；第二，在目前体制之下回到原来稳定的就业体制中去根本没有可能；第三，朝阳产业不会向他们提供多少就业机会。其二，社会阶层之间边界固定化，阶层之间的流动开始减少。在１９８０年代，我国社会中阶层之间的流动相当频繁。但到了１９９０年代中后期，许多路径的社会流动已明显减弱。一些研究表明，经商的门槛越来越高，白手起家的可能性已经很小；工人阶层成为相对凝固的社会群体等。
    问：可是这种差距的扩大并不仅仅表现在收入上，例如东部和西部地区的差距也在扩大？
    孙立平：对，这就是“断裂社会”的第二个含义，在地区之间，断裂社会表现为城乡之间的断裂。城乡之间的断裂既有社会结构的含义（因为农村居民和城市居民是两个不同的社会阶层），也有区域之间的含义。在改革前，中国社会中形成了一种城乡分割的二元结构。当时的二元结构主要由一系列制度安排造成。以户籍制度为核心，当时的制度安排将城乡人口和城乡的经济与社会生活，人为地分割为两个互相隔离的部分，形成人为的制度壁垒。城乡之间人口不能自由流动，两部分居民有两种不同的经济和社会待遇，农村的资源大量被抽取到城市，以支撑城市中工业化过程。这种二元结构可以称之为“行政主导型的二元结构”。
    到１９９０年代中期之后，这种“行政主导型的二元结构”有所弱化，但与此同时，一种新的二元结构却开始形成。１９９０年代开始，我们逐步由生活必需品时代转型到耐用消费品时代。在日常生活中我们可以看到的是，假定一个城市家庭每月收入为几千元，花费在主副食品上的消费可能只有几百元。即使加上其他与农副产品有关的开销，也极其有限。而更多的、大宗的消费项目，与农村或农民几乎没有什么关系。这意味着，城里人日常生活的大部分依赖的是城市而不是农村。事实上，即使原来许多由农村提供的食品，现在也有相当一部分来自从国际市场的进口。在这个时候，我们可以看到城市和农村之间过去一直存在的相互依存性正在失去。在其他国家，由于这个过程会伴随农村人口向城市大规模转移，还不至于造成严重的社会断裂。而在我国，在农村日益衰落的同时，大量人口仍滞留在农村。这种情况下，在城市不断繁荣的同时，农村情形则不断恶化，从而形成一种新的社会断裂。
    问：第三个含义呢？
    孙立平：“断裂社会”的第三个含义是，社会的断裂会表现在文化以及社会生活的许多层面。断裂社会的实质，是几个时代的成分并存，互相之间缺乏有机联系。这从文学发展的脉络中可以看得出来。以西方社会为例，在科学技术很不发达、（上接第７页）物质生活匮乏的时代，人们同样有着种种美好的生活愿望，但却缺少实现这些愿望的物质条件。此时人们更多地是将这些愿望诉诸于想象，于是产生了文学上的浪漫主义。随着生产力水平的提高，生产出来的物质产品大量增加，人们的物质生活也随之改善。在这同时，人们也看到财富在社会成员中的分配极不平等。正是在这个背景下，有了巴尔扎克，有了《悲惨世界》，有了批判现实主义。再到后来，由于物质财富的进一步丰富，即使是社会中的贫困者，也大体上可以衣食无忧，但精神需求出现了，人生的意义和价值成为越来越突出的问题。这样，就产生了后现代艺术，有了黑色幽默，有了《等待戈多》。用同样的思路来观察中国社会，我们会发现令人惊异的差异。在这样一个断裂的社会中，在社会的不同部分当中，几乎属于完全不同时代的东西共存在这个社会里。从存在主义、尼采热、后现代，到消费主义、市民文化、港台电视剧，再到农民的地方性自娱自乐和“封建迷信”。而在这样的文化混杂中，一个非常值得注意的现象是，在社会中处于边缘的群体，比如农民，他们每天观看的电视节目和城里人几乎没有什么不同，但那些电视剧的内容，与他们几乎完全不相干，甚至不属于他们的时代。
    问：既然“断裂社会”这个概念工具让我们认识到当前中国社会生活中的种种矛盾，今后对这个概念的研究方向如何？
    孙立平：社会断裂确实是我们社会生活中许多症结之所在。但从目前的层面来看，我们对这个断裂社会的认识还很有限。
    在理论方面，还需要对这个概念做进一步探索。实际上，断裂社会问题涉及的是社会学中一个很传统、甚至多少有些过时的理论，即社会整合理论。社会整合的概念由美国社会学家帕森斯所提出，它是指社会体系内各部门的和谐关系。发展断裂社会的概念，还需要广泛借鉴已有的许多理论，包括社会排斥理论、二元结构理论、中心与边缘理论等等。
    在实践的层面上，需要进一步来探讨断裂社会的逻辑。在研究中我们发现，断裂社会的逻辑在社会生活中广泛发挥作用。这对于认识我国社会转型期的社会现象非常重要。
    最后要探讨的问题是断裂社会的再生产机制问题。从目前情况来看，我们不断形成了一种断裂的社会，而且形成了一种断裂社会的再生产机制。这个机制在不断维持和强化这个断裂的社会。对于这个问题，我们的认识还很不够。