新闻的耻辱

William Raspberry会突然停下谈话，把面前的糕点掰下一块，用手拿起放到嘴边，送入嘴中，轻轻咀嚼，但是显然，他同时仍然没有停止思考，以至于有时只是把糕点抹在嘴唇上，根本没有给牙齿机会。

在美国大使馆附近的一家咖啡馆里，他和一群中国媒体的记者坐到了同一张桌子旁边。他把我们这些中国记者找来想要跟我们谈论几乎所有关于新闻业的问题，从新闻报道的写作、专栏作家的职责到两国记者如何报道一则社会新闻，可是最终话题凝聚在了新闻业的耻辱上。

61岁的William Raspberry是华盛顿邮报的资深专栏作家，同时也是杜克大学的新闻学教授。他是一名黑人。光头。有些发福。目光专注——此前我一直认为目光专注只是年轻人的特征，他们因为渴望从外部世界获得新鲜的知识和刺激而目光专注。“新闻报道提供事实，而专栏提供真相”，William Raspberry这样说。显然，他做得不错。因为他获得了这个行当的最高荣誉：普利策新闻奖。

从1962年进入《华盛顿邮报》以来，他已经在这个行业工作了四十四年，可是连他也不知道该如何去解释层出不穷的新闻界的作假和抄袭。《纽约时报》年轻有为的记者杰森·布莱尔因为撰写假新闻而让时报蒙羞。“杰森·布莱尔想要扬名立万。” Raspberry说，“可是杰克·凯利让人奇怪，他已经是一个明星记者了。”

在2004年3月杰克·凯利被证明新闻做假之前，他是《今日美国》的明星人物。他在这家报纸供职21年，为他们报道过无数国内外重大事件，曾经五次获得普利策新闻奖的提名。可是，《今日美国》的调查表明，凯利至少有八篇报道内容不实，同时，他还部分剽窃了自己同行的作品。

普利策新闻奖曾经被迫收回，因为一篇征服了所有评委的报道被证明是记者从自己脑海中想象出来的。它讲述了毒品和一个不幸的家庭的故事。小女孩的母亲和男朋友都是吸毒者，而她也开始习惯了把针管扎进瘦弱的胳膊，注射毒品以获得快感和慰藉。这篇报道的撰写者正来自于《华盛顿邮报》。

尽管被证明为作假，但是毫无疑问这些报道者都是一流的作家，因为他们通过自己的写作征服了同样一流的编辑和普利策奖的评审委员会。

新闻报导的真实性原则已经无需再强调。可是我们的话题仍然很无助的回到了已经老生常谈的要求上：告知你的消息来源，要有一个以上的独立消息来源……

这几乎成为无法解决的问题，似乎只同记者个人的职业道德和编辑的职业水准相关。

但是似乎有两点新闻业天生的缺陷多少助长着这一为新闻蒙羞的耻辱行为。

第一， 编辑们鼓励着对细节的无止境的追求，保持着对耸人听闻的事件的高度兴奋。唯有细节和加强事件的戏剧性和可读性，细节是一则新闻的生命。它让新闻不是趴在报纸上，而是从纸上一跃而起，直接冲进读者的眼球。编辑们希望每一个记者都是一部功能良好的摄像机，而且这架摄像机仅仅拍摄那些令人震撼的细微之处。可是事实当然并非如此。对细节无止境的追求的写作要求终于会误导一个记者的写作，因为他不可能观察到、注意到并且记下了所有的细节。于是，一部分细节在他的脑海中一厢情愿的浮现，并且成为他所愿意相信的真实。

第二， 我们始终难以做到平衡报道。在对待不同消息源的态度上，我们也无法真正做到绝对平等和可观。面对我们本来难以接触到的采访对象，同行们往往难以拒绝大幅度引用他们的片面之辞。人物的重要性是否应当和他们话语的篇幅保持正比例关系，答案多种多样。如果我去报道一则关于反战的新闻，经过3个月犹豫之后，总统决定接受访问；而反战人士和反战组织则几乎不需要什么难度。在如何处理他们两者的意见这个问题之上，我想编辑可能会等处一个总统为自己辩解的长篇访谈，而不是把同样的篇幅留给反战组织去申明他们的观点。

不过，令人遗憾的是，中国同行们让新闻蒙羞的方式也低级而可笑。在我们的报纸上每天都有大量的从西方媒体翻译过来的报道，令人震惊的是其中有不少完全没有注明出处，甚至会署上自己的名字。甚至假新闻也不是由于对细节的过分追求而造成的，只是单纯的低劣的事实错误，因为编辑的疏忽和记者的懒惰，他们很少想到会去核实一则新闻的真假，也从不在乎信息来源是否可靠。

而一些记者们习惯于借助商业活动来同时完成自己的采访目的。因为这样不但可以节省开支，而且，能始终保证他们住得上五星级酒店，这些酒店的豪华程度让一些从事揭黑幕报道的记者震惊。

由自己造成的耻辱远比外人施加的羞辱更让人印象深刻。事情就是如此。可是我们却总不能幸免于难。这让William Raspberry困惑不解，为何新闻并不总是提供事实。