3 上一篇 Digg：无所依的产业链 下一篇 TMT评论/060806：越读越窄 4

TMT评论/060807：泡沫2.0，欢迎回来！  By [ 林嘉澍 ]  2006-8-7 6:04:10

TMT评论：泡沫2.0，欢迎回来！

《商业周刊》新一期上网，封面文章说的是Digg网站创始人凯文·罗斯(Kevin Rose)的故事。罗斯的创造力和手中的产品确实值得登上《商业周刊》的封面，只是这标题起得有些“过”：“How This Kid Made $60 Million In 18 Months”，翻译过来，就是“这孩子怎么在18个月里赚到了6000万美元”。

两个要点：第一是“孩子”，说明这家伙很年轻，而且是一个人赚了这么多；第二是“赚到了”，“Made”是过去时，强调事实已经发生。那么，这“6000万美元”是怎么算出来的呢？

据我推测，《商业周刊》的逻辑大致如下：“罗斯占有公司30%-40%的股份(他不肯具体说明)”x“消息人事说Digg可以轻松卖到2亿美元”=“这孩子在18个月里赚到了6000万美元”。不管是“2亿”还是“6000万”，都还只是硅谷灿烂阳光下的肥皂泡，即便未来Digg可以卖个好价钱。况且，罗斯一遍又一遍地说，他还不想卖掉Digg，那6000万是如何“赚到”的呢？从头到尾，作者也没说清出处。

文章里说：“这听起来可不像.com的翻版。知名视频站点YouTube和Digg的收入相当，但是有些专家说它可以轻松融到5亿美元。”上下两句话间不但很难找出逻辑联系，甚至有点“搬起石头砸自己脚”的意思。说到收入，Digg的年收入(不是利润)是300万美元。卖到2亿？将近70倍？不知道传闻中这些“比那几年谨慎了许多”的大股东们会有何感想。

任何在资金数字上碰巧“出错”或是刻意“造假”的新闻都是糟糕的公关，这种事儿还没谈就已经“既成事实”的报道反而会成为Digg和投资者谈判过程中的付累。这样的事情最近还看到一桩，是搜狐彪悍的“公关数字说”。是不是网络公司都比较喜欢这样搞？

差点忘记，前段时间看《China Daily》上说“Toodou融到1亿美元”。衷心地祝福Toodou，不过我们当时将这篇文章翻译成中文时，还是加上了“据……声称”。保险起见。

http://www.flypig.org/

ylc 说：

飞猪兄 说点儿和这文章没关系的 今天上management的时候 突然想到一个问题 公司在招聘的时候 要的都是experience 那想要从头做起的人怎么办呢？那么拥有了某些认证的人 是不是相当于有了experience了呢？我现在在找part time job 发现很多工作都需要experience或者各种certificate诶 迈出第一步真的好难 只有make up一些小故事了。。。 对了 觉得你年轻有为呢 和平客弄反波的时候就觉得飞猪还挺本事 现在看来 还真有几把刷子 才比我大两岁 居然。。。

at 2006-8-7 13:43:46

3 上一篇 Digg：无所依的产业链 下一篇 TMT评论/060806：越读越窄 4

- 发表评论 -
呢称: 密码: 同时注册
禁止笑脸转换	缩放输入框: 6 5
表情: