周鸿祎vs雅虎：竞争策略与传播策略(by 方军)

3 上一篇坐在椅子上的代价下一篇这动荡的世界 4
周鸿祎vs雅虎：竞争策略与传播策略
By [ 方军 ] 2006-8-17 9:11:00

方军商业日记 2006年8月17日
周鸿祎vs雅虎：竞争策略与传播策略

今天接着讨论周鸿祎和雅虎的之间的战争。昨日《周鸿祎vs雅虎：比一比谁更流氓》，我说他们这番争斗，对除了局中人之外的所有人都是大好事。今天，我要分析分析他们（周鸿祎与奇虎，雅虎与田健，阿里巴巴）在竞争策略和传播策略上的“蠢行”。这里仅作竞争分析和传播分析，并不涉及商业道德。关于流氓软件，我最欣赏的keso的这句话：“中国互联网商业环境的成熟，取决于用户在这个环境中的地位。”

先说周鸿祎与奇虎。如果把人往好处设想，奇虎试图以打击流氓软件建立竞争优势并无不可，周鸿祎现在解释360safe的初衷也不妨一听——“我打开了流氓软件的潘多拉之盒，我觉得我有责任去关上这个盒子”。但是，周选了一步险棋，他赌的是，他走到台前、高调推出这一产品，可以帮助它（以及奇虎公司）迅速获得市场地位。但这样做的危险是，这种高调的力量如果不能有效管理，最终会全部反击到自己身上。本来，3721都被人淡忘了，流氓软件一代胜一代，周自己在流氓软件界的地位（也就是恶名）也慢慢被时间消解了。但现在，这个反冲力量，使得周被再次强调为“流氓软件之父”，而且不只是在互联网与IT业界，而是在更为广泛的公众领域中。而与他联系在一起的奇虎，公司品牌也受到极大的损害。

至于雅虎与田健对他进行公开的人身攻击之后，周除了反击并无别的选择：不反击，就是默认。发律师函、澄清事实，都是恰当的做法。但我个人以为，他说的话又太过火了，当然，如果不过火，他就不是周鸿祎。只是，和前述分析一样，如果他们有人稍懂竞争策略和传播策略，此时应当谨言慎行，过火的表演和过多的话语，只会让原本对 360safe尚有幻想的人对这家公司产生疑虑。

对于雅虎和田健，我以为，无论从竞争策略还是传播策略，都是不及格的。从竞争策略上讲，公众对流氓软件极度厌恶，它不顺应潮流，却先反制卸载软件超级兔子，后反制以安全为名的360安全卫士，实在是不智。从传播策略上讲，田健以总裁之身，对对手进行人身攻击，失去了所有的公司气度。这番争论，亦强化了雅虎助手（3721助手）的流氓软件形象。我以为，在360safe推出之后，雅虎并没有别的选择，唯有顺应潮流，甚至把雅虎助手改造成反流氓软件。

还有更愚蠢的人自动卷入这一事件，那就是阿里巴巴以及背后的马云。雅虎中国是阿里巴巴旗下公司，这个大家都知道，雅虎及田健的行动，相信也是经过阿里巴巴及马云指示或至少是认可的。但是无论怎样，将争斗局限在周鸿祎和雅虎之间最好。但奇怪的是，阿里巴巴竟然以“阿里巴巴集团”的名义发出声明，“称决定正式起诉周鸿袆个人”，并说“我们同时呼吁业内所有公司和投资机构，永远不要与周鸿祎及其关联公司发生牵连。”

奇虎委托北京市岳成律师事务所发出的律师函的确是发给阿里巴巴集团的，但从竞争策略的角度，阿里巴巴完全可以说，你们的律师函应当发给雅虎中国。当然，不清楚的是，在田健和雅虎最初的攻击行为中，是以雅虎的名义，还是以阿里巴巴集团的名义，如果是后者，那只能说，这场战争是不光是比一比谁更流氓，还比谁更蠢。

(C)版权所有请勿转载
In Search of Good Playing field, Good Business and Good Management

相关链接：
周鸿祎vs雅虎：比一比谁更流氓（方军商业日记 2006年8月16日）
周鸿祎昨天愤怒现身：我与马云不死不休（北京晨报）

附注：
其实，在这个事件中，我关注的还有媒体的角色。有这样几个问题待解：
1），那些有明显偏向的稿件，是如何登上传统媒体的版面的？它们又是如何煽风点火的？
2），各IT专业网站与门户网站如何刊登、以怎样的对比格局来自双方的信息？哪些信息会悄无声息地从各网站消失？
3），我们该如何看待雅虎中国极具攻击色彩的首页及专题？

Comments [12] | 11426 views

- 评论 -

fangjun 说：

阿里巴巴起诉奇虎案一审胜诉奇虎表示将上诉
    作者：龙兵华 | 出处：搜狐 | 2006-12-20 23:12:11 | 阅读 557 次
    北京阿里巴巴起诉北京三际无限网络科技有限公司（奇虎）一案今日做出一审判决，三际无限公司败诉

    　　【搜狐IT消息】（文/龙兵华）12月20日下午搜狐IT获悉，北京阿里巴巴起诉北京三际无限网络科技有限公司（奇虎）一案今日做出一审判决，三际无限公司败诉。三际无限公司新闻发言人肖洁对搜狐IT表示，对本判决保留意见，将于近日提起上诉。

    　　雅虎中国副总裁沈建明对搜狐IT表示，法院判定奇虎指称雅虎助手、雅虎WIDGET等软件为"恶意软件"没有法律和事实依据，并要求奇虎在10天之内，在奇虎网站首页进行不少于连续24小时的道歉，而且道歉内容还需经过法院认定。"你看到判决书后就更清楚了"，沈建明说。

    　　而奇虎公司的说法稍微有所不同。奇虎表示，根据公司提供的证据，法院认定雅虎助手确实存在"无法卸载"等不当行为，但由于没有相关的法律依据，法院也不认可互联网协会的八条"恶意软件"定义，因此最终判定奇虎败诉。

    　　"我们将提起上诉。如果此案最终判定我们败诉，那么流氓软件就可以随意起诉，反流氓软件的行为反而存在风险"，肖洁表示，这显然对反流氓软件不利。

    　　这是首例因"流氓软件"争端导致的诉讼案件。今年7月，奇虎公司推出的"360安全卫士"，认定阿里巴巴雅虎助手为"恶意软件"，并直接予以清除。由此也导致了阿里巴巴于11月初对奇虎公司提起诉讼。

at 2006-12-21 8:40:32

fangjun 说：