3 上一篇 单向街沙龙第八十三、八十四期 下一篇 F you新浪 4

电子杂志的黄鼠狼数学  By [ 方军 ]  2007-6-4 6:56:24

方军商业日记 2007年6月4日
电子杂志的黄鼠狼数学

电子杂志动辄号称几百万的读者，比如徐静蕾的杂志《开啦》号称下载量300万。我一直很疑惑，我知道中国的媒体发行量数字向来虚报得利害，按惯例，报纸的发行量是公开数字除以2或3，杂志的发行量是公开数字除以5或10。在电子杂志这个泡沫化严重的行业，该怎么预估实际发行量，公开数字除以10，还是100？

我很好奇，因而多方咨询电子杂志的发行量数据，但正如你所知，这绝对是这个行业的“最高机密”，难以获得。但根据我获得的信息拼凑一下，大体上可以说，除以10那种算法在这儿还不够用，因为电子杂志业实行的差不多是呆伯特(Dilbert)的所“谓黄鼠狼数学”。

什么样叫黄鼠狼数学？举两个例子如下：

比方说，美国加州绒布口袋博物馆每年有3个以上的人参观，但换个说法就好看多了：“位于一个每年有1200万以上游客的州”。

比方说，某新开张的有线电视台的一个节目该怎么告诉人它有多少观众？它会告诉邀请上节目的嘉宾说：有2500万人“可以看到”你。

根据2006年年底、2007年年初的几个资料，三大电子杂志发行平台宣称的用户数分别是：xplus为1100万，ZCOM称超过2000万，POCO称已达4000万。这个数字有多大水分且不说，统计方法显然就是夸张的：只要注册过或下载过一次它们的电子杂志阅读器，就被视为一个用户，哪怕你再也没有用过。

具体到一本电子杂志的发行量，大体上采用这样的算法：在多个电子杂志发行平台提供下载，由于电子杂志阅读器可以提供推送，因而按平台总用户数的一定比例成为单本电子杂志的“读者”。但是，有多少人是主动下载？有多少人阅读过？这个数字就没人知道了。以号称300万的《开啦》说，有多少人真正阅读过？30万？10万？还是3万？

iResearch关于电子杂志的预测数字也是遵循黄鼠狼数学，比如2007年的一份报告中，它的预测，基本上是基于电子杂志的用户数是中国互联网用户的30－40％来预测，因此，电子杂志用户数很大了。你知道的，中国的互联网用户已经高达1.4亿了，未来几年这个数字还得翻番。

（注：欢迎内行人提供更明确的电子杂志发行量计算方法，谢谢。）

(C)版权所有 请勿转载
了解固然重要，了解却不理解则毫无意义。方军商业日记(BDAILY)，每周一至周五出版，与你一起理解纷繁复杂的商业世界。

相关链接：
iResearch数字杂志频道 （这里有一些宣称的杂志发行量数据和严重夸大的行业预测）

binboy 说：

之前在XPLUS，POCO，ZCOM上发行过一本文化类电子杂志，只是放上去看看能有多少的下载量。 三家平台给出的下载量数据，ZCOM>POCO>XPLUS。 而我们通过自己放在杂志中的代码跟踪，发现打开率是ZCOM>POCO>XPLUS。 貌似两个排名是相同的，但同时数据的差别显示其水份是POCO>ZCOM>XPLUS。 预计其报出的下载量可能是真实下载量的5-10倍。 当然，各家可能对下载量的统计方法也不尽相同，有的可能是计下载成功数，有的计下载链接的请求数，有的可能也确实存在乘一个系数。 不过相比国内其他电子杂志平台来讲，上面这三家还算靠谱的。 某平台上我们的杂志，我们统计其单日打开率数据显示为个位数，可人家的统计是5位数。这样的数据除了给领导报上去好看，没有任何意义。

at 2007-6-17 18:48:30

张一帆 说：

一日口服三次, 早中晚餐后15分钟各一次, 每次1000片, 小童减半.

at 2007-6-5 6:10:33

《开啦》 说：

《开啦》翻了几页就删鸟

at 2007-6-4 14:09:34

令狐 说：

iResearch的报告基本上没有办法信 掺杂进来的水分太过严重  至于电子杂志的那几大平台号称自己有多少千万数别级的用户其实是无意义的，因为你的活跃用户太少，业内人都知道这个数据背后的真实情况。 造成这一局面的原因，除了大家都爱浮夸外，另外的主要原因还是因为国内电子杂志整体从业人员素质太低，种类很多，但是内容很少，可看性不高，造就了电子杂志行业现状堪忧的局面。 但是，我觉得电子杂志绝对不是某些人嘴里笔下能唱衰的，最好的时光还没有到来而已。

at 2007-6-4 14:02:42

3 上一篇 单向街沙龙第八十三、八十四期 下一篇 F you新浪 4

- 发表评论 -
呢称: 密码: 同时注册
禁止笑脸转换	缩放输入框: 6 5
表情: