“想看什么就去看,想做什么就去做,想去哪里就去;凡事心有所想,必定身体力行。”----大前研一
回到blog首页 Welcome! 注册 登陆
ID: PW:


3 上一篇 安琪 1 下一篇 “不是一个网站,而是一个理念”:开发利用社交网络的力量 4
晚清(2) 

我一直在找历史的轮回点。
譬如前博客中的1884年,是中国精英阶层与决策者在国营与民营之间做出的一个抉择点。130年来,完全类似的时间点还有:1927年,1956年和1998年。其中跨越了三个朝代,其逻辑却惊人相似。有趣的是,它们都相隔30-40年。
这个跨度对于一直在谋求变革的中国来说,好象是一个魔咒。
【】激进的经济改革为什么没有挽救清帝国?
〖〗
1905年的中国,是近代史上最激进的年份。朝廷以令人眩目的速度推出了各项变革,涉及政治、社会和财经等诸多方面,其力度之大、范围之广、震撼之强早已远远超出百日维新时期提出的所有内容。
一个留给后世的悬念是,为什么变法力度如此之大,而最终还是无法避免帝国的覆灭?覆灭是变革导致的结果,还是变革失败的结果?在改朝换代的过程中,经济变革与政治改革的权重分别有多大?
晚年的慈禧对财经变革的奏折几乎是“从善如流”。早在1903年7月,朝廷就专门设立了商部,成为中央政府制定商事法及相关法律的主要机构,下属设立了商务局、劝业道、商律馆、商报馆、公司注册局、商标局等各级商务行政机构,张謇等商业名流被延聘为商部顾问官,第二年1月, 颁布《钦定大清商律》,包括《商人通例》9条和《公司律》131条,这是第一部现代意义上的公司法。此后,又颁布实施《商会简明章程》等一系列商事法规。1906年颁布《破产律》和《试办银行章程》、《大清矿务章程》等等。这些法律的拟订和发布,建立了第一套比较完整的商法体系,意味着中国公司由沿袭千年的特许主义,进入到了现代商业的准则主义。1906年,朝廷进一步将商部改组成农工商部,同时设立学部。商部还仿照西方国家和日本的商会模式,倡导各地商人设立商务总会和分会。
更有趣的是,为了表达重视商业的决心,朝廷算是费足了脑筋,虽然皇上手中已经没有“米”了,但还是可以送出一大堆的“帽子”,在专门公布的《奖励公司章程》中就明确写着,“现在朝廷重视商政,亟宜破除成见”,于是规定,奖励之大小视集股之多少而定,集股5千万元以上者,奖予商部头等顾问官职,并加一品顶戴;集股2千万元以上者可封一等子爵、一品顶戴及双龙金牌,1千万元以上封男爵,5百万元以上、8百万元以下者,则奖予商部四等顾问官,加四品顶戴。一个叫张振勋的商人因集资招股和捐献“贡献尤大”,被授予侍郎衔三品京堂候补、考察商务大臣、太仆寺卿。
这种重商政策,自秦始皇以降,千年一见。民国学者杨杏佛曾感叹地说:“中兴名臣曾国藩仅赏侯爵,李鸿章不过伯爵,其余百战功臣,竟有望男爵而不可得者,今乃以子男等爵奖励创办实业之工商,一扫数千年贱商之陋习,斯诚稀世之创举”。这种用行政等级“吸引”和“奖励”企业家的行为,似乎是中国文化的一个特色,百年以后仍屡试不爽。
清政府在经济领域接二连三地释放出来的变革决心和措施,让帝国气象为之一新。费正清在《剑桥中国晚清史》中认为,“只是在1905到1911年中国工业出现之后,利润的诱惑才占了上风,经济收益才变成主要动机。”很多学者认同,1905年前后数年,“民之投资于实业者若鹜”,公司创办数量超过了洋务运动30年国家投资的总额。著名中国问题专家安原美佐雄因此断定,1905年是中国现代工业发展的新起点,即从“国家兴业时代”进入到了“国人兴业时代。”
跟经济变革上的大刀阔斧相比,清政府在社会变革上的力度稍稍下降,而在政治变革上则是迟疑摇摆。当时最重要的变革呼声是君主立宪。
在这一点,洋务派和维新派达成了高度的共识,他们都成了立宪派。六年前被追杀的康有为、梁启超等人已成主流。1905年6月,张之洞、袁世凯等人连连上奏要求立宪,当时全国八大总督中有五人明确主张立宪,朝廷在7月发布圣旨,同意委派大臣出洋考察。
在朝野的共同推动下,1906年9月1日,慈禧终于下达了“预备立宪诏书”。立宪开局看似大顺,但是其后的推进却非常的艰难。1907年秋,民间向政府呈递请愿书,要求速开国会,各省闻风响应,中央政府无动于衷,1908年8月,政闻社因“明图煽动,扰乱治安”的罪名被查禁,同时,朝廷颁布钦定《宪法大纲》,正式宣布预备立宪,预备期为9年。立宪派很是不满,觉得预备期太长。最大的变数出现在11月。14日,百日维新后就一直被软禁的光绪皇帝去世,一天后,慈禧太后去世,两人死期如此接近引发无数猜测。三岁的溥仪被抱上皇座,其父醇亲王载沣监国摄政,国号宣统。慈禧的去世让帝国失去了一个铁腕的统治者,原本就威严尽失的中央政权面临更为严峻的考验,载沣等人为了维持满人统治,组建了一个“皇族内阁”,通过种种手法剥夺了汉人总督们的权力,还逼着当时声望最高、继李鸿章之后最有权势的袁世凯交出大权,回老家钓鱼。自此,统治集团内部的洋务派大臣开始对政权产生严重异心。
在野的立宪派的绝望则是因多次请愿运动的失败而酿成的。1909年12月,奉天、吉林、直隶、江苏、湖南等16省的咨议局代表在上海聚会,委派代表进京请援,要求速开国会,清政府以“筹备既未完全,国民知识程度又未划一”为由拒绝请求,第二年的6月,请援团再次北上请愿,清廷仍然拒绝松口。10月,参加请愿的人数急剧增加,规模扩大,不少省份出现游行请愿行动,政府恼羞成怒,在一些城市进行了强行镇压。张謇等人从此大为失望。朝野破局,
就这样,清政府尽管在经济改革上表现得超乎寻常的激进和开放,但是在政治改革上则犹豫摇摆,它相继失去了洋务派、维新派、知识分子以及工商阶层――几乎所有人的信任,颠覆式革命已成必然之势。
Comments [9] | 4472 views

- 评论 -
双驮马 说:
“我是历史”所言甚是啊,尤其是提到的红色资本。除中信之外,传言SP行业的鸿联九五就是荣氏的资金,其余大大小小的红色资本们,更是多了。这样的企业,在通胀抑或紧缩的时期,又是怎样的境遇呢?
吴先生如果有不得已而裁掉的资料,能不能发在这里,在坊间流传?
at 2008-7-25 15:43:21
dovesue 说:
如果没有政策的导向和国际大环境,如果不想多赚点钱来买房子促进经济发展,怎么可能有这么多人投身房地产行业?最大的暴利行业怎么可能生存发展这么多年?还有更多细水长流的暴利行业没有挨骂,或者就算挨了骂也还在暴利着,凡是存在着就有可能性,做好手头上的事情不被别人骂更重要一点.
at 2008-7-21 19:29:23
我是历史 说:
书生报国无他物,唯有手中笔如刀.
希望你能够把中国的百年企业史写完,近三十年是企业史的激荡三十年,却是中国文坛的颓废
三十年,三十年来中国文坛无大家,甚至连有文人风骨的人也没有几个.或许你不是中国最有才华的作家,但我从你的文章中看到了中国文人应有的良知,人格,风骨.你的文章中充满了理想与激情,不过这却是危险的.如果说你写激荡三十年,不过是如履薄冰的话,那么写此年的百年史便是盲人瞎马夜临深渊,你越深入越会发现很多敏感的东西.多少文坛才俊皆视此为禁区,不过我仍希望你凭着自己的勇气与良知,激情与才华完成这部或许可以不朽的巨著.
关于王石和汶川的问题,我觉得你犯了一个错误.从你的文字当中我感觉到你只是看不惯某些人某些力量的上纲上线,以言定罪,而并不是在为王石辩护.王石是小人还是君子,历史自有定评,但我相信即使三十年后由你著史,中国的经济企业史上也绝对不会有王石的列传,充其量不过一笔带过.
捐不捐,捐多少这都是王石个人的自由.但身为中国第一暴利行业龙头公司的董事长,他的作法是绝对愚蠢的.正如王石所说,虽然他年过半百,但政治上却依然很幼稚.王石应该庆幸自己活在今天的盛世中国,如果是以前的任何一个时代,万科恐怕已经完了.英雄或许不能创造时势,但至少应该顺应时势,生在中国,富在中国,就应该懂得中国的时势与国情,对比胡雪岩,南卢北张当年的作法,王石也就是一块顽石而已.他可以因缘际会,藉祖辈及军方势力发家,恐怕也会因此败亡.君以此兴,必以此亡,如今当今宰辅不是温而是朱的话,王石和万科恐怕已经完了.
仇富心理的问题几千年皆复如此,不是那么容易解决的.才子之笔,应该为国为民,而不是为国为商.
并不是说商人都是坏的,但在一个贫富差距悬殊的时代,舆论导向本来就应该站在弱势群体的立场上说话,海瑞并非能臣,他所做的事情大部分都是错误的,为什么几百年来一直为人敬仰?我觉得你是一个很理想化的人,中国与西方不同,未来所走的道路也不同,即使是在完全商业化的社会,商人想要成为中国社会的主流力量,恐怕也相当困难.
你的激荡三十年我看了好几遍,不知你是出于有心还是无意,你少说了一股资本的力量.那就是以荣氏为代表的红朝贵冑的势力,对于中国企业史来说,这股力量是相当重要的。
世上已无海青天,这个时代网络的声音会逐渐重要起来,或许他跟海瑞一样,有时候偏激,有时候刻薄,但我相信对于绝大部分老百姓来说,这种声音的存在绝对是一个福音,毕竟能够同情百姓,为百姓说话的声音实在太少了。
你曾经猜想如果在1998那个历史关头,中国企业像日韩财阀那样走向大公司大集团化,中国的前景会如何?我可以肯定的告诉你,那种情况是永远不会出现的。财阀的出现会危及政府的权威,三千年国史众多首富最终的结局,已经把答案摆在那里了。
为天地立命,为百姓立心,为往圣继绝学,为万世开太平.
希望你能够本着民为重,商为轻之心写出一部足以传世的中国企业史,我相信你有这个实力。
at 2008-7-20 16:33:56
g_jpan 说:
经不起琢磨不是问题,关键是你是否去琢磨,呵呵。
“不对”的评论也能引发一定的思考,起码能开阔一下视野。
但是像nikou的评论,根本连痒都没有搔,连“肤浅”都谈不上。
at 2008-7-17 18:59:32
g_jpan 说:
你不认同也是正常的,因为毕竟历史学界对晚清的研究比现在社会上的认识领先二十年.而社会认识跟不上,主要原因是政府不愿意大众的史观突然发生"重大"改变,怕影响稳定.
<走向共和>在历史观上其实是非常保守的,但一到社会上就引起轩然大波,足见社会史观的落后.
清末政府的社会变革比现在强多了,私办报纸,各省的议会……正是因为这些,人民的手铐被解掉了,于是便继续寻求更进一步解放.这些是学界常识哦,呵呵。
还有,一个体制的改革受到多方制肘,不能只和老大慈禧挂钩,所有参与的人都要负责。改革不是单人舞,不能单单归咎于某人。处于那个地位,牵一发则动全身,并不是越快越好。建议楼下看看亨廷顿的《变革社会中的政治秩序》。
at 2008-7-17 18:25:28
nikou 说:
这种评论只能算是隔靴搔痒,看上去很有道理,实际上禁不起琢磨
at 2008-7-17 18:13:52
ilovecafe 说:
楼下的话以偏概全了,不认同。楼主的视角很有嚼劲,爽!!
at 2008-7-17 15:19:41
g_jpan 说:
     这在史学界早就是共识,清末新政带来的很多进步.正因为有了这些进步,清政府才会加速了灭亡的进程.这与路易十六灭亡几乎一样.路易十六是一个对百姓很好的君主,在他的任内法国经历了很大的发展,无论是经济上还是政治自由上.比起以前,百姓有点钱了,又有一点自由了,他们想要得更多.
     本来老百姓是戴着手铐和脚镣的,他们没有能力反抗,往往就安于现状.但当君主把他的手铐拿掉了,脚镣就变得百倍的不舒服.路易十六是因为对百姓"太好",波旁王朝才覆灭的.清朝的情况也类似.甚至前苏联的情况也如出一辙.
     所以,在腐朽的体制下改革,是一个两难的选择.但敢于改革的领导人,人民也不会蹂躏他们.民国有优待清室条例,每年给它400万大洋买糖吃.路易十六仍然可以做行政首脑,受大家拥戴.(只是后来里通外国,被叛了死刑)高尔巴樵夫直到现在,也是一点都不落魄的.
at 2008-7-17 15:11:28
小贼 说:
^_^ 
sofa yeah!
at 2008-7-17 13:17:18
3 上一篇 安琪 1 下一篇 “不是一个网站,而是一个理念”:开发利用社交网络的力量 4

- 发表评论 -
呢称: 密码: 同时注册
禁止笑脸转换 缩放输入框: 6 5
表情:



mindreport | 观念报告


 September 2010
SuMTuWThFSa
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930
3 MONTH 4  3 YEAR 4

好blog
管理前沿
好网站
杂项
管理与观念
好产品
专栏
阅读的乐趣
读书
媒体与新媒体
管理与观念
媒体与新媒体
文化与时尚
管理指南
新闻及动态
写作|文字的力量
新闻与动态
中国企业史
人物
报刊栏目欣赏
印刷版
方军商业日记
读书与阅读
好书推荐
杂项
禅思
拾古论今
All about S
当代艺术
互联网公司
Feeling
blog on blog
Heard
PostJournal中国与世界
商业教育观察
Tech Talk
音乐商业评论
TMT Review
网络时代的爱情
浮光掠影

媒体观察
管理故事
电影
HeardInEurope
商业八卦
日常语文
about 好东西
SeeSee有的瞧
关于[C]

CreativeCommon 2003-2006, mindmeters.com | contact us | about